Legaz afirma taxativamente: la amistad es la socialización del amor. Sin perjuicio de que mas adelante comentaremos esta opinión, Legaz no es original, pues cinco años antes de que él lo dijera, Hildebrand ya había advertido que la amistad presupone la reciprocidad del amor y no su existencia, sino su proclamación. De ahí, que Legaz incluso llegue a decir que la amistad es amor reciprocado, mutua amatio.

          Legaz recuerda que la amistad es amor y que la forma amistosa es una forma de unión amorosa. Y, equipando -como lo hace- lo "social", a toda relación interhumana, de alteridad, la amistad es la estructura social del amor.

          Pero tenemos que discrepar de Legaz, pues identifica dos términos que tienen un contenido diferente: lo social y la socialización. Si pretendemos confundir los dos vocablos estaremos falseando la idea, haciendo demagogia. Veamos: ¿Que es lo social? Significa que pertenece o se refiere a la sociedad; pero el termino tiene un matiz sociológico, e incluso mas elemental todavía, pero siempre este dicho terminó descargado de una impronta política. En cambio ¿Que es socialización?, es la consecuencia de socializar y ello es un termino con una determinada carga política, concretamente la dimanante de un partido socialista, o de una política socialista, que tiene esas metas y directrices muy definidas.

          Por ello si Legaz hubiese hablado, por ejemplo, de la amistad como estructura social del amor, la cosa sería distinta; pero no, habla de "socialización", con lo cual puede confundir evidentemente al lector, podría llegar a entender que en un sistema político socialista, y como consecuencia de la socialización el amor se convierte en amistad. Cuando nada de ello supone, digo responde a la realidad, ni los pensadores socialistas se han planteado el tema en esos términos. No podemos hacer de un sentimiento tan elevado algo sujeto al vaivén político, ni siquiera al devenir social.

          Legaz es radical y afirma que el amor de amistad es, sin mas, y que la relación o interrelación amante es al misma; y para ello se apoya en las parejas de amigos, que contemplaba Platon. Por nuestra parte, sentimos un gran respeto por el sentimiento de la amistad, algo grande y noble, que tiene un gran parecido a algunas variantes primarias del amor, pero claramente diferenciadas. Y, desde luego identificar el contenido de un amigo con el impacto de un amante, nos parece totalmente exagerado y que no responde a la realidad de las cosas. Y si para ello se fija en Platon, diremos que si; en efecto, Platon construyó una interesante teoría, pero con la particularidad que para ese filósofo griego la homosexualidad refinada, espiritual e intelectualmente tenia un contenido muy importante; posición que no compartimos. Y lo que si somos partidarios es de llamar a las cosas por su nombre y los romanos, que así actuaban, ya tenían muy clara la diferencia entre "amistad" y "amor", y ello a lo largo de toda la historia del pensamiento filosófico, queda muy definido.