David Hume, en su obra "Tratado de la naturaleza humana", estudia la problemática de las pasiones, parangonando el punto y el contrapunto, y así, por ejemplo, conjuntamente analiza el orgullo frente a la humildad, o el amor frente al odio. Pero para Hume "amor y odio" revisten una característica propia, relativa al "objeto", pues mientras en el orgullo y la humildad el "objeto" lo sitúa en el "yo", en cambio, en el "amor y en el odio'', el objeto lo centra no en el "yo", sino en otra persona, en un ser sensible, y externo. Pero para Hume esa otra persona, que es objeto del amor afirma que es un ser "de cuyos pensamientos, acciones y sensaciones no somos conscientes", y ello desde nuestro punto de vista solo se puede entender de manera relativa, cuando menos, pues lo cierto es que el hecho de que el objeto lo haga gravitar sobre otra persona, no implica que no podemos entablar una relación de conciencia con ella; mas al contrario, esa relación intersubjetiva -aunque admitiendo que el objeto del amor radique fuera de cada sujeto- hace nacer reacciones recíprocas que aumentan el nivel de conciencia.

          Hume advierte que el objeto es la causa. Y entre las causas afirma que la virtud, el conocimiento el ingenio, el sentido común o el buen humor de una persona, producen amor y aprecio, mientras que las cualidades opuestas engendran odio, desprecio; incluso llega a considerar que la belleza, la fuerza, rapidez, destreza, y sus contrarios, y también los méritos y defectos externos; familia, propiedades, vestidos, nación, clima... y termina concluyendo Hume que no existe ninguno de estos objetos que por sus distintas cualidades no pueda producir amor y aprecio, odio y desprecio. Creemos que Hume en este orden de cosas, describía la cuestión, y, es mas, hace depender el amor de factores falsos. La prueba de que esto no es así puede ser esta: imaginemos una persona revestida de todas esas cualidades que Hume considera que pueden provocar desprecio y odio, pues bien, hay casos, en que, a pesar de todas esas facetas negativas, amamos a esa persona. Y esto no es que sea nuestra opinión, es que esta opinión se basa en hechos ciertos, conocidos por todos -¿que sucede?, que el sentimiento del amor, es algo espiritual y mas complejo, y, por supuesto no depende de factores materiales ni tangibles.

          Hume partiendo de sus argumentos, distingue entre "cualidad operante" y "sujeto en que inhiere" y esta distinción no tendría una discutida trascendencia de no propinarle Hume una carga errónea. En efecto, para justificar esa distinción Hume advierte "el príncipe que posee un maravilloso palacio consigue el aprecio del pueblo por esta razón; y ello en primer lugar por la belleza del palacio, y en segundo término por la relación de propiedad que lo conecta con él". Por supuesto no estamos de acuerdo con el razonamiento: ese ejemplo podría producir más odio que otra cosa, pero desde luego al principio se le apreciará por sus cualidades y por sus obras, mas no por la belleza, o magnitud de su palacio.

          Hume en otro momento habla "De la pasión amorosa o amor sexual",y con este simple título consideramos que comienza confundido y confundiendo, pues ¿La pasión amorosa equivale a amor sexual?, creemos que no, pero ademas ¿Que es eso de amor sexual? ¿Como puede convertir en una categoría diferente el amor sexual?, la relación sexual podrá ser una consecuencia mas del amor, pero lo que no podemos admitir es el "amor sexual", sin mas justificante, motivo ni antecedente. Y además, la sexualidad es un hecho, podrá ser el desenfreno de una pasión pero que nada tiene que ver con el amor.

          ¿Como concibe Hume lo que él llama amor sexual?, afirma que se deriva de la conjunción de tres diferentes impresiones o pasiones: la sensación placentera originada por la belleza, el apetito carnal dentro de la generación, y un generoso afecto o benevolencia: Y hay mas, Hume estima que el origen del cariño a partir de la belleza puede ser explicado, por los razonamientos anteriores. Nosotros no estamos de acuerde con Hume, pero además, prueba de que su razonamiento no tiene una base cierta es que puede haber sexo sin haber belleza; puede haber sexo sin deseo de generación y puede haber sexo sin afecto. El sexo es una categoría en si misma, que no tiene nada que ver con el amor. Otra cosa es que de una relación amorosa se desprenda, por añadidura una relación sexual.